Botanooigazság.Hu - megsértettük a Botanoot, de mivel is?
2011.08.03. 10:57 relaxisland
Igen megsértettük, mert nem értünk egyet sok kilátástalan helyzetben lévő honfitársunk megvezetésében, mert átláttuk az elejétől fogva, hogy itt nem karbon kreditet vesznek az emberek, csak kuponokat, aminek az árát mesterségesen emelik rendszeren belül, amivel majd kereskedhetnek egymással a tagok (szegénykék)... Ennyi erővel sárga cetliket is lehetne árulni, amit majd pirosra és kékre lehet beváltani...
A Botanooigazság.Hu-n nem lehet arctalanul hozzászólni, nem lehet nem egyetérteni az illegális piramisjátékokkal, de azért azt engedjék meg nekünk, hogy legyen véleményünk!
Amivel fenyegetőzik:
Ezt a weboldalt a blogrendszerével együtt az arctalan és hiteltelen, lejárató internetes blogbejegyzésekkel szembeállítva hoztuk létre! Erre az oldalra nem lehet azonosítatlanul, felelőtlenül a Botanoo üzlettel kapcsolatban semmiféle bejegyzést eszközölni. Ez az oldal azok részére készült akik a Botanoo által kínált, Carbon Credit üzlettel kapcsolatban nyitottak és valódi nem elferdített, információkra kiváncsiak és ezt az információt hiteles a Botanoo-val kapcsolatban vagy még nem kapcsolatban álló, de a személyazonosságukat felvállalni képes emberektől akarják tudni. Pontosan annak érdekében, hogy a saját álláspontjukat, döntésüket valódi értékekre, információkra alapozhassák.Minden kedves látogatónk figyelmébe ajánljuk az alábbiakat.A valótlan bejegyzésekkel kapcsolatban Dr. Baranyai Anikó ügyvédnő kikeresett, néhány erre vonatkozó jogszabály helyet. Köszönet érte.Tehát a bejegyzőnek tisztában kell lennie azzal, hogy valótlan, hamis blogbejegyzés esetén írása nem egy törvénybe ütközik, ugyanis elköveti vele a jóhírnév sérelmét, és a hitelképesség sérelmét is. A jóhírnevet mind az Alkotmány, mind nemzetközi egyezmények védik.
A mai magyar jogban a jóhírnév és üzleti megbízhatóság védelme a Polgári Törvénykönyv 78.§-ában, illetve a tisztességtelen piaci magatartás és versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (Tpvt) 3. §-ában található. A büntetőjogi és reklámjogi vonatkozásokra itt nem térek ki. A Tpvt. 3. § szerint:
„Tilos valótlan tény állításával vagy híresztelésével, valamint valós tény hamis színben való feltüntetésével, úgyszintén egyéb magatartással a versenytárs jó hírnevét vagy hitelképességét sérteni illetve veszélyeztetni.”
De megáll a Btk. 233. § (1) bek a) hamis vád bűntette is, mivel mást bűncselekmény elkövetésével hamisan vádol.
A Reklámtörvényt már meg sem említjük.
botanoo.com by CCDenmark tagok
1 komment • Szerkesztés...
Címkék: botanoo piramisjáték csalás karbonkredit
A bejegyzés trackback címe:
http://relaxisland.blog.hu/api/trackback/id/3122363
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.
anula2 2011.08.03. 16:21:04
Valóban üres fenyegetőzés. Ha perelni akartak volna, már pereltek volna. Már a blogindító bejegyzésnél.
A versenyhivatalnak ehhez semmi köze, mert az a versenytársak/konkurensek közötti viszonyokkal foglalkozik. A relaxisland.blog.hu szerintem nem tartozik ebbe a körbe.
A reklámtörvény meg olyan messze van a problémától, mint Makó Jeruzsálemtől. Úgy hogy jól teszik, ha meg sem említik.
Előbb talán válaszokat kellene adni azokra a kérdésekre, amelyeket feltettek a hozzászólók.
A versenyhivatalnak ehhez semmi köze, mert az a versenytársak/konkurensek közötti viszonyokkal foglalkozik. A relaxisland.blog.hu szerintem nem tartozik ebbe a körbe.
A reklámtörvény meg olyan messze van a problémától, mint Makó Jeruzsálemtől. Úgy hogy jól teszik, ha meg sem említik.
Előbb talán válaszokat kellene adni azokra a kérdésekre, amelyeket feltettek a hozzászólók.
"jóhírnév sérelme" es egy ugyved ilyet ir Magyarorszagon. Menj vissza az iskolaba. Jóhírnév sérelme csak maganszemelyek eseteben all fent, cegek eseteben nem.
VálaszTörlés